是否需要担心硅谷银行倒闭的余震?

发生了什么?

硅谷银行专门为初创企业和年轻的科技公司提供融资，这种业务本就属于高风险，在美联储加息一年以来，其风险变得更高。

由于合作公司需要现金，因此硅谷银行这种业务模式令其现金量持续下降。为应对储户提款，该行最近出售部分固定收益投资但录得亏损，导致其资本承受压力。硅谷银行决定向投资者发行22.5亿美元新股来筹集资金，以支撑其财务状况并确保长期偿付能力。

此消息导致其股价暴跌60%，并波及整个美国银行体系。显然，这引发外界质疑银行体系的整体流动性和潜在的传染风险。上周末(3月11-12日)，美国监管机构最终决定接管硅谷银行，为该行储户存款托底，允许储户支取现金。该行周一（3月13日）开门营业，但其股票仍停止交易。

此次危机是否会蔓延至整个美国银行体系？

不见得。通常来说，美国大型银行的流动性状况非常稳健，并不需要出售债券来保证其流动性。硅谷银行是特例，其困境是由于现金和资产负债表管理不善（特别是考虑到其业务模式和客户基础）。

此外，美国银行系统出现过流动性紧张的局面，但那是由于美国政府在新冠疫情危机期间向美国家庭发放支票作为经济刺激措施后存款大幅增加。

美国大型银行的资产负债表十分健康。部分小型区域性银行可能对其资产负债表管理不善，但鉴于美国区域性银行数量众多，这在统计上并不罕见。加州某些其他小型金融机构似乎也正面对存款外流问题。但考虑到当前的情况，也不足为奇。

总的来说，美国银行业的信贷违约掉期(CDS)利差扩大约30-40个基点。目前的水平离去年10月因瑞士信贷重组危机达到的峰值还有段距离。

优质发行人的信贷利差增加约0.1%，而较低质素发行人的信贷利差则增加约0.5%，增幅都非常小。若储户将存款从陷入困境的银行转移，美国大型银行甚至可以从中受益。

此次危机是否会波及欧洲银行体系?

这更不可能。总的来说，欧洲银行的CDS利差几乎没有扩大。近年来，欧洲银行普遍没有增加债券配置，因此其资产负债表受债息上升的影响相对较小。相反，它们现在的资产负债表非常强劲，使其能够以数年来最优惠的条件放贷，而其自身的融资仍然非常便宜，主要透过客户存款。

此外，很少有欧洲银行像硅谷银行这样专攻利基市场(niche market)。欧洲银行通常更多元化且监管良好。

其他影响

矛盾的是，若美联储因此调整货币紧缩政策，以提高流动性和市场信心，这场危机或许对股市有利。

此次风波突显投资于透明度不足或管理不善的小型公司所面对的风险。短期而言，可能会令投资者对资产负债表稳健和现金充裕的优质公司的需求回归。此前，投资者年初以来纷纷偏好风险和低质素公司机遇。

另一方面，流动性较低的高风险投资的风险溢价应会增加。美国监管机构上周末接管硅谷银行后还宣布创建新的银行定期融资计划(BTFP)，为符合资格的存款机构提供最长一年的贷款，申请贷款的债券担保品以发行价计算，而非市场价格。

结论

美国当局迅速出手救市，以确保流动性并遏制系统性恐慌，此举非常明智。

我们预期该事件将相对受到控制。我们会在未来数日及数周密切关注事态发展，然后斟酌是否需要调整我们对银行板块的正面看法。由于凈息差出现前所未有的增长，推动该板块的利润激增，但其估值目前仍被低估。

相比美国银行而言，我们目前仍然更看好欧洲银行。